Microsoft Technology Summit : conclusion
16:47 15 04 2006Voilà, le voyage se finit aujourd’hui pour Cyril et moi (nos trois collègues Français sont, eux, déjà repartis avant hier). Nous sommes restés deux jours de plus afin de ne pas avoir fait l’aller-retour au dessus de l’atlantique juste pour rester enfermés dans les salles de conférence de M$ pendant trois jours.
Notre avion décolle dans quelques heures et je doit avouer que je suis plutôt content d’aller retrouver ma femme et mon fils.
Conclusion de ces trois jours de conférences:
M$ essaye de faire évoluer son image auprès des communautés, je pense qu’ils se sont enfin rendus compte que le mouvement OpenSource prend de plus en plus d’ampleur et que la méthode de l’autruche ne les menera pas loin. Leur discours officiel se base principalement sur l’interopérabilité des technologies Microsoft et Open Source.
A côté de cela, nous avons également pu entendre comme réponse à une question sur le portage de M$ Office sur Linux : « Nous n’avons rien contre mais le marché Linux n’est pas assez important, il n’est donc pas rentable d’y investir pour une société comme Microsoft qui base son modèle sur la vente de licences en masse ».
Mais alors qu’en est il d’Apache, par exemple, qui domine largement le marché? La rentabilité serait au rendez vous. Alors pourquoi M$ n’as t-il toujours pas investi pour offrir sa propre solution .NET sur Apache?
Ce double discours, d’après moi, montre bien que l’interprétation du mot « interopérabilité » et l’implication de Microsoft dans l’OpenSource reste très ambigue et orientée.
Au final, l’utilisation que M$ fait de sa « Microsoft permissive licence » (licence OpenSource à la sauce M$) sonne encore faux à mes oreilles. Quel est, par exemple, l’objectif de microsoft en publiant une partie de son Framework ajax (ATLAS) sous cette licence, sachant que ce Framework est plus que fortement lié à son éditeur Visual Studio?
Le mouvement OpenSource ne se limite pas à l’utilisation de licences ouvertes, nous sommes tous emprunts d’un certain état d’esprit fortement lié à la notion de partage.
Les ennemis jurés de Microsoft, SUN et IBM, ont su prendre ce virage, intégrer cet état d’esprit à leur façon d’interagir avec la communauté en se lançant dans de vrais projet et en donnant beaucoup (Eclipse, Open Office…). En retour, leur image et leur business en a largement profité. Pourquoi? Par ce que la communauté n’a pas eu l’impression d’être roulée dans la farine!
Le business n’est pas quelque chose de honteux, bien au contraire. Toutes les sociétés impliquées dans l’OpenSource ont pour objectif de faire de l’argent bien évidemment, mais en respectant certaines valeurs, en ne donnant pas uniquement dans l’objectif de récupérer plus (ou en le cachant bien ).
Reste maintenant à voir comment M$ va gérer la suite. J’espère sincèrement que ce sentiment de manipulation et d’exploitation va s’estomper grâce à des actions fortes, concrètes et que M$ finira par devenir MS, cela ne pourrait qu’être bénéfique à l’ensemble de l’environnement informatique.
A suivre…
Romain
Catégories : Communauté, perso